 |
Forum IRC / IRC 2004 / FAQ grupy |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |
| Autor | Wiadomość |
| Mateusz Szczyrzyca |
Posted: 16 Wrz 2004 12:19:53
Podstawowe pytanie do FAQ: Czyj jest ten IRC? ;)
Niczyj. |
| Piotr KUCHARSKI |
Posted: 16 Wrz 2004 12:31:25
http://akson.sgh.waw.pl/~chopin/ircd/serwery.wlasnoscia.ircadminow.html
Oświeć nas proszę, w jakiej sieci ircadmin nie jest właścicielem serwera? Jak rozumiem przez "serwer" pojmujemy maszyne która hostuje ircd. Ale przeczytałeś ten tekst w ogóle? Wyraźnie rozróżniłem, o jaki serwer chodzi i kto jest właścicielem. I wyraźnie napisane jest, że jeśli chodzi o sprzęt, to "odpowiednie instytucje". p. |
| Konrad Burkowski |
Posted: 16 Wrz 2004 12:31:22
http://www.irc.pl/serwery-wlasnosc
Ta odpowiedz juz padla i IHMO jest ona poprawna z podaniem konkretnego przykladu (IRCNetu) sory, ale moj post byl o 7 sekund wczesniejszy :P |
| Maciej Wierzbicki |
Posted: 16 Wrz 2004 12:31:31
Podstawowe pytanie do FAQ: Czyj jest ten IRC? ;)
Złe pytanie, które, jestem przekonany, nigdzie nie padło. IRC to protokół. Jak odpowiesz na pytanie "czyje jest SMTP"? Były pytania o to, czyje są serwery irc. Odpowiedzi na nie są dobrze udokumentowane. |
| C |
Posted: 16 Wrz 2004 12:31:47
Oświeć nas proszę, w jakiej sieci ircadmin nie jest właścicielem serwera?
Bo ja (nie)stety o takiej nie słyszałem.
Może się mylę, ale dla przykładu na ircnecie mamy 4 servery irc (wa-wa, poznan, kraków, lublin). O ile mi wiadomo ircadminów jest wiecej jak 4-ech. Mam rozumieć, że właścicielem servera dla przykładu poznan.irc.pl jest więcej niż jedna osoba?(zrobili zrzutę na server?) Ja wywnioskowałem z tekstu na tej stronie www, że właścicielem servera może być jakaś instytucja lub oczywiście osoba. Ircadmin (jeżeli nie jest właścicielem servera otrzymuje dostęp do zasobów irc-servera z określonymi uprawnieniami wcześniej ustalonymi z właścicielem "maszyny". Pozdrawiam Pyze :) C |
| Krzysztof Kowalewski |
Posted: 16 Wrz 2004 12:57:01
O ile mi wiadomo ircadminów jest wiecej jak 4-ech.
Mam rozumieć, że właścicielem servera dla przykładu poznan.irc.pl jest więcej niż jedna osoba?(zrobili zrzutę na server?) Przez pojęcie serwer mam na myśli ircd, a nie sprzęt, odnośnie sprzętu wyjaśnił Beeth w odpowiedzi na post Beermana. Pozdrawiam Pyze :)
Pozdrawiam wściekłego cyca :-P |
| C |
Posted: 16 Wrz 2004 13:11:02
Przez pojęcie serwer mam na myśli ircd, a nie sprzęt, odnośnie sprzętu
wyjaśnił Beeth w odpowiedzi na post Beermana.
A widzisz, musisz być precyzyjny jak Neasek :) bo inaczej Ciebie nie zrozumieją :) C :) |
| XMAX |
Posted: 16 Wrz 2004 13:56:31
sory, ale moj post byl o 7 sekund wczesniejszy :P
Sorry, ale to przez moderacje :P |
| Piotr KUCHARSKI |
Posted: 16 Wrz 2004 13:56:05
http://akson.sgh.waw.pl/~chopin/ircd/serwery.wlasnoscia.ircadminow.html
I mamy juz dwie błędne odpowiedzi. [...] Nie cały swiat jest skonstruowany tak jak *.irc.pl. Pytanie było
o IRC a nie o IRCnet i chodzi mi o to, aby FAQ które ma powstać, nie odnosiło się wyłącznie do jednej sieci. Możesz wskazać, w którym konkretnie miejscu mój tekst jest błędny? Czy znowu polemizujesz z niczym? p. |
| Neas |
Posted: 16 Wrz 2004 14:18:51
O, tu tez. I bardzo slusznie, niech cos z tego maja.
Czy dozorca budynku staje się automatycznie jego właścielem ? Tak lub (najczęściej) nie. Czy admistrator w komercyjnej firmie jest wlaścicielem serwowanych
tam usług ? Tak lub nie. Nie cały swiat jest skonstruowany tak jak *.irc.pl.
No... pewnie, że nie jest. Ale właściwie o co Ci chodzi? :) Pytanie było
o IRC a nie o IRCnet i chodzi mi o to, aby FAQ które ma powstać, nie odnosiło się wyłącznie do jednej sieci. Nie da się odpowiedzieć czyj jest IRC, bo jako protokół czy też usługa jest niczyj. Ktoś napisał, czyj jest IRCnet, mogłeś napisać czyj jest PolNet... ale po co, lepiej jak zwykle pisać nie na temat. |
| Piotr KUCHARSKI |
Posted: 16 Wrz 2004 14:19:01
Możesz wskazać, w którym konkretnie miejscu mój tekst jest błędny?
W żadnym. Też fajnie. Jest po prostu nie na temat, pytanie nie brzmiało:
"czyj jest *.irc.pl?" Chyba że opisałeś tam sytuacje serwerów z którymi nie masz nic wspólnego ? Nie czytałeś tego tekstu, prawda? Tak. Opisałem ogólną sytuację. Uniwersalnie. Jeśli jest jakaś sytuacja, której tam nie uwzględniłem[1], to proszę o jej opisanie. p. [1] z zastrzeżeniem, że "(odpowiednia) instytucja" jako właściciel majątkowy to może być też osoba prywatna. |
| Piotr KUCHARSKI |
Posted: 17 Wrz 2004 12:15:06
Nie czytałeś tego tekstu, prawda?
Przyznaje, przeczytałem dopiero po napisaniu postów. Strzelałem na ślepo zgadując czego dotyczy, zasugerowany autorstwem i adresem tekstu... ;) No to przynajmniej wiadomo, z kim mamy do czynienia. Wiele słów, mało treści, pełen uprzedzeń i błędnych założeń, przeświadczony o własnej nieomylności i dyskutujący bez oparcia w rzeczywistości. Ircop PolNetu. p. |
| C| |
Posted: 17 Wrz 2004 16:59:21
o własnej nieomylności i dyskutujący bez oparcia w rzeczywistości.
Ircop PolNetu. Piotr wyczuwam w Twojej wypowiedzi nutke RASIZMU, choć co do podejscia jego masz racje. Nie każdy na PolNecie jest identyczny .. tak samo chyba jest z IRCopami na ircnecie? :P Pozdrawiam C |
| Neas |
Posted: 17 Wrz 2004 17:24:59
Piotr wyczuwam w Twojej wypowiedzi nutke RASIZMU, choć co do podejscia jego
masz racje. http://42.pl/url/8Ez Nie każdy na PolNecie jest identyczny .. tak samo chyba jest z IRCopami na
ircnecie? :P No, może nie każdy. Ale wypowiadało się już tu paru PolNetowych |
| Dariusz Kuliński / TaKeDa |
Posted: 17 Wrz 2004 20:49:07
Piotr wyczuwam w Twojej wypowiedzi nutke RASIZMU, choć co do podejscia jego
masz racje. http://42.pl/url/8Ez A dyskryminacja ze względu na religię to pies? ;) |
| Mateusz Szczyrzyca |
Posted: 18 Wrz 2004 11:10:32
No to przynajmniej wiadomo, z kim mamy do czynienia.
Wiele słów, mało treści, pełen uprzedzeń i błędnych założeń, przeświadczony o własnej nieomylności i dyskutujący bez oparcia w rzeczywistości. Sztuką nie jest pisać bzdury, albo krytykować. Sztuką jest przyznać się do błędu co też (co prawda troche skąpo, ale jednak) kolega tu uczynił. A Ty nie zapomniałeś przypadkiem o sobie konstruując taką zbędną opinie o kimś innym? Wystarczy tu zaglądnąć: Też byłeś pewny swego, a jednak przejżałeś, jak on. Lecz po Tobie nikt tak ładnie nie pojechał, bo to było zbędne wtedy tak samo jak i tutaj. Ircop PolNetu.
Bardzo dobry, warto dodać jak już to się zaznacza. :p PS troche OT, więc powróćmy może do dyskusji na temat FAQ lepiej, bo znowu setki postów będą z tego, które nic nie wniosą. |
| Mateusz Szczyrzyca |
Posted: 18 Wrz 2004 23:41:45
Też byłeś pewny swego, a jednak przejżałeś, jak on. Lecz po Tobie nikt
^^^^^^^^^^ Oczywiście przepraszam za ten błąd co mi się tutaj wkradł, miałobyć ,,przejrzałeś'. |
| Piotr KUCHARSKI |
Posted: 18 Wrz 2004 23:47:16
Sztuką jest przyznać się do błędu
Błąd -- nie ma sprawy. Świadome ignorowanie faktów i brak szacunku do rozmówców (dyskusje z własną wyobraźnią mimo wielokrotnego upominania) -- bez pardonu. *EOT*. p. |
| kya |
Posted: 8 Sty 2005 11:40:24
|
| Seba |
Posted: 8 Sty 2005 17:28:20
W odpowiedzi na zapotrzebowanie, w wyniku wytężonych wysiłków itd.
FAQ pl.irc wreszcie powstało: http://www.irc.pl/pl.irc/. W imieniu swoim dziękuje za FAQ. Może wreście teraz Pan Dariusz Kuliński / TaKeDa nauczy się ,że ... " Jedyny dopuszczalny w Internecie standard kodowania polskich ogonków to ISO 8859-2 " a nie tak jak on teraz koduje w UTF-8. |
| jarbi |
Posted: 8 Sty 2005 19:53:39
W imieniu swoim dziękuje za FAQ.
Może wreście teraz Pan Dariusz Kuliński / TaKeDa nauczy się ,że ... " Jedyny dopuszczalny w Internecie standard kodowania polskich ogonków to ISO 8859-2 " a nie tak jak on teraz koduje w UTF-8. Nikt Ci jego postów nie każe czytać ani tym bardziej skonfigurowania czytnika. ;- |
| Jakub Żukowski |
Posted: 8 Sty 2005 22:16:53
Nikt Ci jego postów nie każe czytać ani tym bardziej skonfigurowania
czytnika. ;- Ja bym podziekowal, gdyby to mi ktos zwrocil uwage. |
| Adam Wysocki |
Posted: 9 Sty 2005 11:46:18
Ja bym podziekowal, gdyby to mi ktos zwrocil uwage.
Przecież on celowo postuje w UTF ;) (nie żeby mi to przeszkadzało) |
| Dariusz KuliĹski / TaKeDa |
Posted: 9 Sty 2005 11:45:35
W odpowiedzi na zapotrzebowanie, w wyniku wytÄĹźonych wysiĹkĂłw itd.
FAQ pl.irc wreszcie powstaĹo: http://www.irc.pl/pl.irc/. W imieniu swoim dziÄkuje za FAQ. MoĹźe wreĹcie teraz Pan Dariusz KuliĹski / TaKeDa nauczy siÄ ,Ĺźe ... " Jedyny dopuszczalny w Internecie standard kodowania polskich ogonkĂłw to ISO 8859-2 " a nie tak jak on teraz koduje w UTF-8. Sam powinieneĹ przeczytaÄ FAQ. | JeĹli ktĂłryĹ z grupowiczĂłw systematycznie wyprowadza CiÄ z rĂłwnowagi, w | miarÄ moĹźliwoĹci nie przelewaj swojej zĹoĹci na grupÄ -- zainteresuj siÄ | moĹźliwoĹciami KF-a. |
| Neas |
Posted: 9 Sty 2005 17:31:55
W odpowiedzi na zapotrzebowanie, w wyniku wytężonych wysiłków itd.
FAQ pl.irc wreszcie powstało: <http://www.irc.pl/pl.irc/. Jest OK. Jednak jeśli to ma być FAQ _grupy_ to brakuje odpowiedzi na sporą ilość głupawych pytań, które są tu cyklicznie zadawane. Jeśli chcesz, mogę je opracować. I jeszcze jedno zastrzezenie merytoryczne - obecność w spisie sieci IRC IFnetu to chyba żart... podobna uwaga tyczy się IRCXnet, przecież te sieci nie mają nawet 100 użytkowników. Osobiście nie umieszczałbym w tym spisie także PolNetu, bo ta sieć nie spełnia pewnych podstawowych standardów intelektualnych, ale jej obecność ostatecznie jestem w stanie zrozumieć. Brakuje tam natomiast EFnetu, który jest już przecież całkiem popularny i ogólnie sympatyczny. |
| Marcin Jaśniaczyk |
Posted: 9 Sty 2005 21:08:52
I jeszcze jedno zastrzezenie merytoryczne - obecność w spisie sieci IRC IFnetu to chyba żart... podobna uwaga tyczy się IRCXnet, przecież te sieci Ifnet power ;-) 5 osob na #polsce. |
| kya |
Posted: 10 Sty 2005 02:30:41
Jest OK.
Wcale nie OK. Były byki (w formatowaniu listingów) w opisie instalacji oidenta. Jednak jeśli to ma być FAQ _grupy_ to brakuje odpowiedzi na sporą ilość
głupawych pytań, które są tu cyklicznie zadawane. Jeśli chcesz, mogę je opracować. Podrzuć może te pytania? Ten zestaw został przygotowany na podstawie _archiwum grupy_ (byłeś przy tym i nie miałeś uwag), z założeniem, że odpowiadamy na pytania niewyjaśnione w helpie klienta ani na <http://www.irc.pl (żeby nie mnożyć bytów) oraz objaśniamy kilka spraw, które wypada wiedzieć. I jeszcze jedno zastrzezenie merytoryczne - obecność w spisie sieci IRC
IFnetu to chyba żart... podobna uwaga tyczy się IRCXnet, przecież te sieci nie mają nawet 100 użytkowników. Osobiście nie umieszczałbym w tym spisie także PolNetu, bo ta sieć nie spełnia pewnych podstawowych standardów intelektualnych, [...] Nie, to nie żart. To rzeczowa informacja dla początkujących. Oczywiście Ty możesz nie informować newbiesów o tym, że istnieją sieci, których nie lubisz lub nie poważasz -- ja wolę podejście profesjonalne. Brakuje tam natomiast EFnetu, który jest już przecież całkiem popularny
i ogólnie sympatyczny. Dopisany. |
| Adam Wysocki |
Posted: 10 Sty 2005 10:51:19
Ja chciałbym zaznaczyć, że Kya b. dobrze się spisała tworząc to FAQ. FAQ
wygląda jak powinno wyglądać, uwzględnienie mniejszych sieci jest b. dobrym pomysłem (nie powinno się faworyzować jednej sieci nad drugą skoro grupa jest o IRC a nie o konkretnej sieci). No to warto dopisać jeszcze miauknet (irc.jceel.x86.cl, podobno był reinstall, więc chwilowo nie działa, ale pewnie zacznie w przeciągu 2-3 dni) i Aster (irc.aster.pl, dostęp tylko dla klientów sieci kablowej Aster i pojedynczych hostów spoza). |
| Neas |
Posted: 10 Sty 2005 10:51:40
Jednak jeśli to ma być FAQ _grupy_ to brakuje odpowiedzi na sporą
ilość głupawych pytań, które są tu cyklicznie zadawane. Jeśli chcesz, mogę je opracować. Podrzuć może te pytania? OK, po sesji. ;- Nie, to nie żart. To rzeczowa informacja dla początkujących.
Oczywiście Ty możesz nie informować newbiesów o tym, że istnieją sieci, których nie lubisz lub nie poważasz -- ja wolę podejście profesjonalne. Nie chodzi o to, czy lubię, przecież napisałem, że rozumiem obecność PolNetu, chociaż go nie lubię (uwaga na jego temat miała charakter humorystyczny). Moim zdaniem profesjonalną siecia nie można nazwać czegoś, co nie ma nawet 50 użytkowników (kiedy sprawdzałem), niektóre serwery stoją na zalagowanych SDI (IFnet). To są raczej małe, amatorskie inicjatywy grupy znajomych, przeznaczone głównie dla nich (choć piszą o tym inaczej). Czy informowanie newbies o nieprofesjonalnych sieciach to profesjonalne podejście? Jeśli tak bardzo chcesz o nich pisać, to może opatrz to tytułem "istnieją także bardzo małe, kameralne sieci, które mogą stanowić alternatywę dla osób znudzonych tymi dużymi" czy podobnym, bo wymienianie jednym tchem IRCnetu, QuakeNetu i... IFnetu wypada cokolwiek zabawnie... |
| Neas |
Posted: 10 Sty 2005 10:51:53
Zapominasz, że pl.irc jest grupą o IRC.
Widzę, że masz problemy z rozumieniem prostych zdań po polsku. Przecież wyraźnie napisałem, ze wyrzuciłbym IFnet i IRCXnet i dodał EFnet. Możesz wytłumaczyć na jakiej podstawie wysnułeś z tego zdania wniosek, że zapominam o czym jest pl.irc? Wydaje mi się, że szansę
reklamy powinna mieć każda sieć IRC. Są osoby które nie lubią być na kolosach takich jak IRCNet czy EFNet. Wydaje mi się, że FAQ pl.irc nie powinno być miejscem do reklamy, tylko powinno rzetelnie informować. Bądźmy poważni. Pisanie o śmieszych, małych sieciach, które mogą w każdej chwili przestać istnieć ośmiesza także samo FAQ. |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> |
Powered by miniBB © 2001-2008
IRC 1997 (1287/6819)
- IRC 1996 (40/70)
- IRC 1998 (1616/9432)
- IRC 1999 (2192/18464)
- IRC 2000 (2115/16374)
- IRC 2001 (1921/26742)
- IRC 2002 (1440/22336)
- IRC 2003 (896/13189)
- IRC 2004 (537/7284)
- IRC 2005 (116/2483)
- IRC 2006 (86/1113)
- IRC 2007 (51/340)
- IRC 2008 (8/61)